MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399503306 · doi:10.1080/10168664.2024.2340566

An Analysis of the Fire Performance of Small-Scale Canadian Heritage Hardwood and Softwood

2024· article· en· W4399503306 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueStructural Engineering International · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardwoodSoftwoodScale (ratio)Environmental scienceEngineeringForensic engineeringGeographyPulp and paper industryEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A common consideration in the rehabilitation of historic timber structures is addressing the concerns for fire safety. Heritage structures can have softwoods but depending on the time they were built they may also have hardwoods present. Currently, there is a lack of knowledge on the char rate of heritage hardwood and softwood. This study presents initial findings into the charring of these historic materials as they would be encountered in practice through samples taken from pre-existing aged timber structures in Canada that are greater than 100 years old. The materials were tested in a cone calorimeter following a modified ASTM 1354 procedure. Hardwood samples typically exhibited a faster charring rate than the softwoods but the charring rates converged at 1.05 mm/min when exposed to higher fluxes of 50 kW/m2. As rehabilitation and readaptation may require performance-based approaches such as structural fire modelling, a provisional framework for a numerical model using LS DYNA for historic timber members is presented. The objective is to identify future research and testing areas to develop a higher certainty model. In the a-priori model presented, results showed conservative charring rate results with charring trends seen in the experiment generally being followed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle