MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399503555 · doi:10.1016/j.cma.2024.117108

Shape uncertainty quantification of Maxwell eigenvalues and -modes with application to TESLA cavities

2024· article· en· W4399503555 sur OpenAlexfundno aff
Jürgen Dölz, Д. Эберт, Sebastian Schöps, Anna Ziegler

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Applied Mechanics and Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle accelerators and beam dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnGraduate SchoolTechnische Universität DarmstadtDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésEigenvalues and eigenvectorsUncertainty quantificationMaxwell's equationsPhysicsMathematicsMathematical analysisCalculus (dental)Applied mathematicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider Maxwell eigenvalue problems on uncertain shapes with perfectly conducting TESLA cavities being the driving example. Due to the shape uncertainty the resulting eigenvalues and eigenmodes are also uncertain and it is well known that the eigenvalues may exhibit crossings or bifurcations under perturbation. We discuss how the shape uncertainties can be modeled using the domain mapping approach and how the deformation mapping can be expressed as coefficients in Maxwell’s equations. Using derivatives of these coefficients and derivatives of the eigenpairs, we follow a perturbation approach to compute approximations of mean and covariance of the eigenpairs. For small perturbations these approximations are faster and more accurate than sampling or surrogate model strategies. For the implementation we use an approach based on isogeometric analysis, which allows for straightforward modeling of the domain deformations and computation of the required derivatives. Numerical experiments for a three-dimensional 9-cell TESLA cavity are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Applied Mechanics and EngineeringMême sujetParticle accelerators and beam dynamicsTravaux en français237 207