MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399504148 · doi:10.1142/s2424905x24400105

Autonomous Soft-Tissue Needle Steering Using Reinforcement Learning Guided by Human Input

2024· article· en· W4399504148 sur OpenAlexafffund
Yafei Ou, Mahdi Tavakoli

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Robotics Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchChina Scholarship CouncilCanada Foundation for Innovation
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceHuman–computer interactionSoft roboticsReinforcementBiomedical engineeringArtificial intelligencePsychologyEngineeringRobotSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soft-tissue needle steering, where a deformable needle is inserted into the tissue to guide its tip to a desired position, is a common minimally invasive surgery (MIS) procedure. The diverse types of needles and complex tissue dynamics limit the use of existing approaches that utilize models of the needle and the tissue for automating the task. In this work, we employ a data-driven approach using deep reinforcement learning (DRL) to achieve autonomous needle steering by viewing it as a multi-goal reinforcement learning problem. Human interventions are incorporated during training to accelerate learning and reduce catastrophic failures. Generative adversarial imitation learning (GAIL) is combined with regular DRL by utilizing a hindsight relabeling scheme for human interventions to encourage the agent to imitate human behavior. To emulate the sim-to-real process, an agent is first trained in a simplistic simulation environment for needle steering and then transferred to a sophisticated one considered as the real world with fine-tuning (sim-to-sim). Experimental results show that with human interventions, the proposed method outperforms the other compared DRL approaches and can achieve good performance with only 2,000 training steps in the complex simulation environment, achieving an average return comparable to that of a 55,000-step agent trained from scratch.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,466
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Robotics ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207