MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399504666 · doi:10.1158/1538-8514.synthleth24-a004

Abstract A004: Radiotherapy sensitizes preclinical models to DNA damage response agents

2024· article· en· W4399504666 sur OpenAlexaboutno aff
Pablo Binder, Theoni Katopodi, Lyndsey Hanson, Charlotte R. Bell, Eimear Flanagan, Paul Farrington, Nick Moore, Emily K. Wright, Yin Xin Ho, Tobias Bunday, Stewart Brown, Amy Cantrell, Yaël Mamane, J. Greenall, Shannon Sharman, John F. Woolley, Lorraine M. Mooney, Jane Kendrew

Notice bibliographique

RevueMolecular Cancer Therapeutics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiation therapyIn vivoCancer researchDNA damagePharmacologyViability assayMedicineCancerIn vitroBiologyInternal medicineDNABiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Radiotherapy is a key treatment for various cancers, with nearly 50% of all cancer patients receiving it as part of their therapeutic plan. It can activate cytotoxic signaling pathways to promote cancer cell death but also trigger cytoprotective mechanisms that respond to cellular damage. These cytoprotective mechanisms can be inhibited by targeted anticancer agents such as DNA damage response (DDR) agents, suggesting that radiotherapy could enhance the efficacy of these drugs. This study presents data showing radiotherapy enhances the potency of DDR agents in preclinical models. Methods and experimental procedures The MDA-MB-436 breast and A549 lung cancer cell lines were utilized to establish in vitro assays and in vivo models for the study. Agents targeting DNA-PK (AZD7648) and PARP (niraparib) were used as they work on pathways crucial for the repair of radiation-induced DNA double-strand breaks. The effects on cell viability and DDR biomarkers were assessed after treatment with irradiation (IR), compound or in combination both in vitro and in vivo. Targeted X-rays were delivered using an Xstrahl CIX3 cabinet irradiator, in vivo radiotherapy was delivered to the tumor only. Data An increased sensitivity to DDR agents when combined with radiotherapy was observed in vitro in both cell lines, compared to standalone treatments. A single dose of radiotherapy significantly reduced cell viability beyond the effects of radiotherapy or compound treatment alone. The induction of biomarkers by radiotherapy as monotherapy or in combination with DDR inhibitors was assessed. Changes in biomarker expression were consistent with those observed in the in vivo xenograft models. The administration of fractionated dosing regimens for radiotherapy was well-tolerated in vivo. Combination of radiotherapy with the DDR compounds led to tumor growth delay and enhanced survival outcomes. Conclusion In summary, in vitro assays and in vivo models have been established to investigate the synergistic effects of the combination of radiotherapy and DDR agents. Radiotherapy increased sensitivity of 2 human cancer cell lines to the DDR agents in vitro, and lead to tumor growth delay in vivo. These assays can be used as preclinical tools to identify novel compounds or mechanisms that can be successfully combined with radiotherapy. Citation Format: Pablo Binder, Theoni Katopodi, Lyndsey Hanson, Charlotte R. Bell, Eimear Flanagan, Paul Farrington, Nick Moore, Emily Wright, Yin Xin Ho, Tobias Bunday, Stewart Brown, Amy Cantrell, Yael Mamane, Jon Greenall, Shannon Sharman, John Woolley, Lorraine M. Mooney, Jane Kendrew. Radiotherapy sensitizes preclinical models to DNA damage response agents [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference in Cancer Research: Expanding and Translating Cancer Synthetic Vulnerabilities; 2024 Jun 10-13; Montreal, Quebec, Canada. Philadelphia (PA): AACR; Mol Cancer Ther 2024;23(6 Suppl):Abstract nr A004.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Cancer TherapeuticsMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207