MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399504810 · doi:10.1111/acem.14943

Serious outcomes among emergency department patients with presyncope: A systematic review

2024· review· en· W4399504810 sur OpenAlexaff
Hadi Mirfazaelian, Ian G. Stiell, Rasoul Masoomi, Khazar Garjani, Venkatesh Thiruganasambandamoorthy

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresyncopeMedicineEmergency departmentStroke (engine)PediatricsRetrospective cohort studyMEDLINEEmergency medicineInternal medicinePsychiatryBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Syncope is transient loss of consciousness, and in presyncope, patients experience same prodromal symptoms without losing consciousness. While studies have extensively reported the risk of serious outcome among emergency department (ED) syncope, the outcome for patients with presyncope and their management are not well studied. We undertook a systematic review to assess the occurrence/identification of short-term (30-day) serious outcomes among ED patients with presyncope. METHODS: ED studies that enrolled patients with presyncope and reported any short-term serious outcome were included. Studies that enrolled patients without presyncope (e.g., hypoglycemia, seizure, and stroke) were excluded. We restricted our study to only English publications and searched the MEDLINE, Embase, Scopus, and Web of Science from the inception date to July 2023. We used SIGN 50 tool for assessment of risk of bias. RESULTS: In total, 1788 articles were screened by two reviewers and 32 articles were selected for full-text assessment. Five (four prospective and one retrospective) studies with 2741 presyncope patients were included. Four studies were from North America and the fifth one was from Europe. Included studies had weaknesses due to risk of bias, but all had acceptable quality. The prevalence of overall adverse outcome varied 4.4%-26.8% for all adults and 5.5%-18.7% among older patients; arrhythmia was the most prevalent (17.4% in one study), followed by anemia/hemorrhage as reported in different studies. Among older patients, myocardial infarction was the third most common serious outcome reported in one study. CONCLUSIONS: The prevalence of short-term serious outcomes varies from 4% to 27% among ED patients with presyncope in our review, with arrhythmia being the most common serious outcome. Our review indicates that presyncope may carry a similar risk to syncope, and hence, the same level of caution should be exercised for ED presyncope management as syncope.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207