MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399505508 · doi:10.1177/27538796241254441

Socio-environmental balance: How environmental conflicts can support the climate-security nexus

2024· article· en· W4399505508 sur OpenAlexafffund
Nicolas Hubert

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Security · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésNexus (standard)PoliticsEnvironmental securityEnvironmental ethicsPolitical scienceClimate changePerspective (graphical)Political ecologyBalance (ability)Human securityEnvironmental resource managementSociologyEcologyEngineeringPsychologyLawEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article relies on interdisciplinary debates in geography, political ecology and political sciences in order to explore how interpretative analyses of environmental conflict can support the climate and security nexus debate. It analyses mining and environmental conflicts in Burkina Faso and mobilises a framework highlighting the co-constitutive relationship between the environment and human societies. From this perspective, environmental alterations are considered a central and multicausal factor that can lead to a profound change in social and political structures and thus lead to conflicts. This article will first contextualise mining development, environmental conservation and armed conflict in Burkina Faso before reviewing the literature on climate change, environment and conflicts and describing the conceptual and methodological framework. Then, it addresses the case study of four large-scale mining sites in Burkina Faso. Finally, the last subsection explains how this case study can enrich the climate and security debate with an interpretative understanding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,773
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and SecurityMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207