MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399506036 · doi:10.1038/s41598-024-63969-x

Simulating federated learning for steatosis detection using ultrasound images

2024· article· en· W4399506036 sur OpenAlexafffund
Yue Qi, Pedro Vianna, Alexandre Cadrin-Chênevert, Katleen Blanchet, Emmanuel Montagnon, Eugene Belilovsky, Guy Wolf, Louis Mullie, Guy Cloutier, Michaël Chassé, An Tang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensConcordia UniversityEspace pour la vieMila - Quebec Artificial Intelligence InstituteCentre Intégré de Santé et Services Sociaux de Chaudière-AppalacheCegep regional de LanaudiereUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéInstitut de Valorisation des Données
Mots-clésSteatosisReceiver operating characteristicArtificial intelligenceComputer scienceFatty liverData setTest setArea under the curveMachine learningPattern recognition (psychology)MedicineInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to implement four data partitioning strategies evaluated with four federated learning (FL) algorithms and investigate the impact of data distribution on FL model performance in detecting steatosis using B-mode US images. A private dataset (153 patients; 1530 images) and a public dataset (55 patient; 550 images) were included in this retrospective study. The datasets contained patients with metabolic dysfunction-associated fatty liver disease (MAFLD) with biopsy-proven steatosis grades and control individuals without steatosis. We employed four data partitioning strategies to simulate FL scenarios and we assessed four FL algorithms. We investigated the impact of class imbalance and the mismatch between the global and local data distributions on the learning outcome. Classification performance was assessed with area under the receiver operating characteristic curve (AUC) on a separate test set. AUCs were 0.93 (95% CI 0.92, 0.94) for source-based partitioning scenario with FedAvg, 0.90 (95% CI 0.89, 0.91) for a centralized model, and 0.83 (95% CI 0.81, 0.85) for a model trained in a single-center scenario. When data was perfectly balanced on the global level and each site had an identical data distribution, the model yielded an AUC of 0.90 (95% CI 0.88, 0.92). When each site contained data exclusively from one single class, irrespective of the global data distribution, the AUC fell in the range of 0.34-0.70. FL applied to B-mode US images provide performance comparable to a centralized model and higher than single-center scenario. Global data imbalance and local data heterogeneity influenced the learning outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetLiver Disease Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→