High Technical Success Rate of Endoscopic Balloon Dilatation Reduces Surgical Requirement for Patients With Stricturing Crohn’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Endoscopic balloon dilatation (EBD) is an alternative therapy to avoid or delay surgery in stricturing Crohn’s disease (CD); however, certain factors determining outcomes remain poorly defined, and conflicting evidence exists in current studies. In one of the largest cohorts to date, we assess outcomes following EBD for stricturing CD for both anastomotic and de novo strictures. Methods: A retrospective cohort study of CD patients undergoing EBD was conducted at 12 hospitals across Australia and New Zealand. Local databases were used to identify cases from February 1999 to November 2019. Data from patient endoscopy reports and medical records were used to determine patient medical details and EBD outcomes. Multivariable analysis was undertaken to identify factors associated with technical and long‐term success. Results: A total of 273 patients with stricturing CD were identified (48% female; 49.6% Montreal L3 disease). Of 695 EBD procedures (355 anastomotic, 340 de novo strictures), the majority (80.1% of strictures with identified length) was performed on short strictures (< 4 cm). Technical success, defined as the ability to traverse the stricture with a colonoscope after dilation, was achieved in 577 (83%) of endoscopic procedures, with success more likely with de novo strictures compared with anastomotic strictures (aOR: 3.21, P = 0.010). A significantly higher failure rate was noted with long strictures (aOR: 0.09, P < 0.001). A total of 74 patients (27%) required surgery within 5 years with stricture length, the only significant factor associated with increased surgery risk (aHR: 2.37, P < 0.01). Conclusion: EBD is a highly effective and safe procedure in both de novo and anastomotic strictures < 4 cm that can prevent or delay the need for surgical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».