MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399509694

Utility of Measuring Fetal Cavum Septum Pellucidum (CSP) Width During Routine Obstetrical Ultrasound for Improving Diagnosis of 22q11.2 Deletion Syndrome: A Case-Control Study

2022· article· en· W4399509694 sur OpenAlexaboutno aff
Pylypjuk CL, Memon SF, Chodirker Bn

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFetusSeptum pellucidumUltrasoundObstetricsRadiologyPregnancyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Christy L Pylypjuk,1 Shiza F Memon,2 Bernard N Chodirker3 1Department of Obstetrics, Gynecology and Reproductive Sciences (Section of Maternal-Fetal Medicine), Children’s Hospital Research Institute of Manitoba, University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada; 2Department of Obstetrics, Gynecology & Reproductive Sciences, University of Manitoba, Winnipeg, MB, Canada; 3Departments of Pediatrics and Child Health (Section of Genetics and Metabolism) & Biochemistry and Medical Genetics, University of Manitoba, Winnipeg, MB, CanadaCorrespondence: Christy L Pylypjuk, WN5002, HSC Women’s Hospital, 820 Sherbrook Street, Winnipeg, MB, R3A 1R9, Canada, Tel +1 204 787-4821, Fax +1 204 787-2920, Email cpylypjuk@hsc.mb.caObjective: To evaluate the utility of measuring fetal cavum septum pellucidum (CSP) width during routine, mid-pregnancy ultrasound for improving diagnosis of 22q11.2 deletion syndrome amongst fetuses with and without conotruncal anomalies.Patients and Methods: This was a retrospective case-control study (2005– 2016). Fetuses and newborns with 22q11.2 deletion and/or conotruncal cardiac anomalies were identified using a regional, clinical database. A control group was assembled in a 2:1 ratio to create three groups for comparison: i) 22q11.2 deletion syndrome; ii) isolated conotruncal anomalies; and iii) controls. Eligibility was restricted to those with stored ultrasound images between 18– 22 weeks’ gestation and a minimum biparietal diameter of 40 mm. Post-processing measurement of CSP width was performed in a standardized fashion by two blinded and independent study personnel. Descriptive and inferential statistics, regression modeling, and receiver operator curves (ROC) were used to compare outcomes between groups and evaluate sensitivity/specificity of CSP width as a marker of 22q11.2 deletion syndrome.Results: Twenty-nine cases of 22q11.2 deletion and 64 cases of isolated conotruncal anomalies were matched to 186 healthy controls. Cases with 22q11.2 deletion syndrome had significantly larger CSP widths (5.36 mm; SD=1.2) compared to those with isolated conotruncal anomalies (3.75 mm; SD=1.11) and healthy controls (2.93 mm; SD=0.57; p< 0.0001). There was no difference in CSP width amongst those with 22q11.2 deletion irrespective of the presence/absence of a conotruncal anomaly (p=0.362), or by type of conotruncal anomaly (p=0.211). Using a CSP width cutoff > 4.3 mm, fetuses with 22q11.2 deletion can be accurately identified with good sensitivity (89.7%) and specificity (84%).Conclusion: Fetuses with 22q11.2 deletion syndrome have dilated CSPs when compared to those with isolated conotruncal anomalies or controls. Because CSP dilation can be evaluated during routine mid-pregnancy ultrasound using standard images of the fetal head, measurement could easily be incorporated to enhance prenatal diagnosis of this phenotypically diverse condition.Keywords: DiGeorge syndrome, 22q11 microdeletion, cavum septum pellucidum, prenatal diagnosis, fetal ultrasound, neurosonography

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→