MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399510326 · doi:10.1177/03635465241255143

Supraspinatus Muscle and Tendon Characteristics 1 Year After Surgical Rotator Cuff Repair Compared With Contralateral Shoulder: Data From the CUT-N-MOVE Trial

2024· article· en· W4399510326 sur OpenAlexaboutno aff
Birgitte Hougs Kjær, René B. Svensson, Susan Warming, S. Peter Magnusson

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicineTendonSupraspinatus muscleSurgeryRotator cuff injuryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It is necessary to better understand the structural characteristics of the supraspinatus tendon and associated muscle after rotator cuff repair and in the event of retear. Purpose: To study structural differences between the repaired and contralateral shoulders 1 year after rotator cuff repair in patients who received either progressive exercise therapy (PR) or usual care (UC) in a randomized controlled trial and to investigate whether there was interaction with tendon retear and limb dominance. Study Design: Cohort study; Level of evidence, 2. Methods: Patients with surgically repaired traumatic full-thickness rotator cuff tears involving the supraspinatus tendon were included. After surgery, they were randomized to PR or UC (active from postoperative week 2 or 6, respectively). The subacromial structures (acromiohumeral distance, supraspinatus tendon thickness, and vascularity) and the supraspinatus muscle thickness were examined with ultrasound at the 1-year follow-up. Results: A total of 79 patients were included. The characteristics of the 2 intervention groups (PR and UC) were comparable, including the Western Ontario Rotator Cuff Index score and number of retears. The authors found significantly thinner supraspinatus tendon (PR, P < .001; UC, P = .003) and reduced acromiohumeral distance (PR, P = .023; UC, P = .025) in the repaired versus the contralateral shoulders in both intervention groups. For neovascularization, there was no interlimb difference in either of the groups or between groups (PR vs UC). In patients with intact tendons, there was no interlimb difference in the muscle thickness, but in patients with tendon retear the muscle was significantly thinner on the repaired side ( P = .024 and P < .001, respectively). When the dominant supraspinatus tendon was repaired (both groups), it was significantly thinner than the nondominant healthy tendon, but this difference was not seen when the nondominant supraspinatus tendon was repaired ( P = .006). Conclusion: One year after rotator cuff surgery, the repaired supraspinatus tendon was significantly thinner and the corresponding acromiohumeral distance was reduced. In patients with retear, the supraspinatus muscle was significantly thinner on the repaired side and early initiation of tendon-loading exercises did not affect these findings. Registration: NCT02969135 (ClinicalTrials.gov identifier).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207