Reconceptualizing cannabis use risks in the context of health and social inequities: Insights from a qualitative study with young people in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cannabis became legal in Canada in 2018. Since then, calls for research to evaluate the impact of legalization on youth have been at the forefront of public and academic discussions. Research addressing these calls has largely focused on issues of risk and harm, with limited attention to the role of social context in shaping youth cannabis use. This paper presents the findings of a study that centered youth perspectives on cannabis use in the context of health and social inequities. METHODS: Between 2021 and 2022, we undertook an exploratory and critical qualitative interview study with 56 youth from across Canada who use cannabis and who reported experiences with health or social struggles, broadly self-defined. Our analysis followed a reflexive thematic approach and leveraged theoretical perspectives from critical drug studies to interrogate youths' variegated cannabis use risks and risk environments, whilst facilitating inquiry into their interface with overlapping forms of hardship and inequity. FINDINGS: We developed three interconnected themes: (i) cannabis use risks as contextually situated; (ii) cannabis use as a practice of care; and (iii) cannabis use as a survival tool in connection with trauma and violence. Findings within and across these themes centre on the nexus of intentionality and agency in youth narratives of using cannabis and situates their cannabis use in connection with, and in response to, intersecting health and social inequities. CONCLUSION: This study underscores opportunities for a reconsideration or reconceptualization of risks in the context of youth cannabis use, so that approaches to supporting youth who use cannabis are more resonant and credible with those who experience health and social inequities. Findings offer direction for youth cannabis policy and programming, including to decenter individual pathology, support harm reduction goals, and further consider relationships between cannabis use and context, marginalization, and oppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».