MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399512114 · doi:10.1137/24m1648818

Shape Optimization Under a Constraint on the Worst-Case Scenario

2024· article· en· W4399512114 sur OpenAlexaff
Fabien Caubet, Marc Dambrine, Giulio Gargantini, Jérôme Maynadier

Notice bibliographique

RevueSIAM Journal on Scientific Computing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTopology Optimization in Engineering
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsMathematical optimizationShape optimizationConstraint (computer-aided design)Applied mathematicsFinite element methodGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. This work falls within the general framework of robust shape optimization under constraints, where a physical parameter of the problem is poorly known. In particular, we study problems where one of the constraints concerns the maximal possible value that a given shape functional can assume when the uncertain parameter varies within an admissible range. Two different approaches are considered: the first one based on the approximation of the set of admissible uncertain parameters by a convex polyhedron, and the second one relying on the notion of subdifferential in the sense of Clarke. The main contributions of this work consist in the theoretical proof of convergence of the first approach under suitable hypotheses of convexity of the set of admissible parameters and of the constraint, and the adaptation of Clarke’s subdifferential in the context of robust shape optimization. The two techniques are compared numerically in three examples, with the objective of minimizing the volume of elastic structures under a constraint on the worst-case scenario for the mechanical compliance and the von Mises stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSIAM Journal on Scientific ComputingMême sujetTopology Optimization in EngineeringTravaux en français237 207