Scoping review on prevention of suicidal thoughts and behaviors in adolescents: methods, effectiveness and future directions
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Despite the extensive implementation of suicide prevention strategies targeting suicidal thoughts and behaviors (STB) in adolescents, there remains a concerning lack of improvement in the situation. In this comprehensive scoping review, our objective was to provide insights into prevention methods for suicidal thoughts and behaviors directed towards adolescents, including their effectiveness, public perception, and potential adaptations. Method: A scoping review was conducted, encompassing 71 articles including systematic review, clinical trials and qualitative studies for a wider understanding. Most articles included focus generally on adolescents aged 10-20. Results: No single intervention has shown expected effectiveness, collective efforts have laid a solid foundation for suicide prevention. Promising interventions include cognitive-behavioral therapy (CBT) and incorporating Technology-based interventions. However, challenges persist in promoting help-seeking behaviors and addressing barriers such as stigma, the natural impulsive nature of adolescents and difficulty in selecting and defining data and designs. Discussion: This review underscores the need for a holistic approach to suicide prevention, integrating social, emotional, and psychological dimensions. Successful interventions target underlying issues like depression and loneliness rather than solely focusing on suicidal thoughts and behaviors (STB). Combining direct and indirect interventions is a sensible approach for both immediate and long-term results. Understanding Generation Z's unique needs, influenced by technology and diverse perspectives, is crucial for effective prevention. Conclusion: Involving adolescents and adopting patient-centered healthcare with outcome measures like Patient Perceived Outcome Measures can enhance suicide prevention efforts by prioritizing safety and patient experiences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».