MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399515995 · doi:10.1002/cjce.25353

Designing a heavy metal electrochemical sensor for Pb detection in water—A generalized approach for electrochemical sensing using low‐cost materials

2024· article· en· W4399515995 sur OpenAlexvenueno aff
Singuru Rajesh, Adhidesh S. Kumawat

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueElectrochemical Analysis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Software portabilityElectrochemistryComputer scienceElectrochemical gas sensorElectrodeElectrochemical cellMaterials scienceProcess engineeringResource (disambiguation)Environmental scienceChemistryEngineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This work attempts to design an elemental method for detecting heavy metals in water. The presence of heavy metals in water is a critical issue that needs a check at every level of water consumption. To facilitate the checking, a simple method needs to be identified and developed. Electrochemical sensing is essentially a surface phenomenon and requires a higher surface area for greater accuracy and reliability. We have attempted to use a readily available Cu wire for detecting Pb to 50 μM concentration with 90% reliability. It is important to note that the sensing electrode (Cu wire) utilized for this work has been employed in a facile manner that enhances the ease of use for heavy metal electrochemical sensor. Moreover, post‐usage, the replacement of sensor material for subsequent usage is easy. The low cost and simplicity of the method make it ideal for resource‐constrained environments and portability, resulting in increasing the accessibility of water quality monitoring. The study examines the reliability of a low‐cost electrode for Pb concentration detection in water samples to the concentration of 50 μM using a simple low‐cost electrochemical sensor arrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,912

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetElectrochemical Analysis and ApplicationsTravaux en français237 207