Optimization of an adult immunization program in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Provincial decisions to fund a new immunization program are generally made on a case-by-case basis, without systematic consideration of how the new immunization program may fit within the larger provincial immunization portfolio. Aim The goal of this study was to develop evidence and tools to guide policy-makers in making fiscally and ethically responsible decisions on which adult immunization programs to include in their portfolio under various constrained budgetary scenarios. Methods Using previously published infectious disease models, cost-utility data was estimated for adult pneumococcal, influenza, pertussis, and shingles immunization programs. This data was then inputted into a newly developed constrained optimization model to determine portfolios of immunization programs that maximize either population health or incremental net monetary benefit, subject to a budget constraint. Sensitivity analyses were conducted on model parameters such as vaccine costs, cost-effectiveness thresholds, and the budget constraint. Results Optimized solutions changed dramatically based on the number of immunization programs included, total budget, what was optimized for (i.e., population health or incremental net monetary benefit), the cost-effectiveness threshold and the assumed vaccine prices. Maximal health gains and budget spending was achieved when optimizing based on population health. Reductions in health gains and budget spending were observed at a CAN$50,000 cost-effectiveness threshold, and at a CAN$30,000 threshold, the budget was significantly underutilized and health gains were noticeably reduced. Conclusion If budgets for the adult immunization portfolio are fixed, then shifting to more expensive programs that offer large health benefits may be preferable. However, if budgets can be spread across various public health programs (i.e., childhood immunization, well-baby programs), it may make more sense to optimize based on cost-effectiveness. Constrained optimization tools could improve goals-based decision-making and allow for transparent and effective methods to make allocation decisions. Highlights Optimized solutions changed dramatically based on the number of immunization programs available, total budget, and the cost-effectiveness threshold. If budgets for the adult immunization portfolio are fixed, then shifting to more expensive programs that offer large health benefits may be preferable. If budgets can be spread across various public health programs, it may make more sense to optimize based on cost-effectiveness. Constrained optimization tools could improve goals-based decision-making and allow for transparent and effective methods to make allocation decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».