MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399519592 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.e20013

Assessment of carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 5 expression by immunohistochemistry in real-world clinical samples of non-small cell lung cancer.

2024· article· en· W4399519592 sur OpenAlexaff
Ying-Han R. Hsu, Amna Almutrafi, Katrina Hueniken, Ming‐Sound Tsao

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarcinoembryonic antigenMedicineImmunohistochemistryLung cancerCell adhesion moleculeAntigenPathologyCellCancer researchOncologyCancerInternal medicineImmunologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20013 Background: Carcinoembryonic antigen-related cell adhesion molecule 5 (CEACAM5) is an emerging target of antibody-drug conjugate therapy for non-small cell lung cancer (NSCLC). High expression of CEACAM5 has been reported in approximately 25% of patients with lung adenocarcinoma (Lefebvre AM, et al. Lung Cancer. 2023; 184:107356). However, CEACAM5 expression has not been systematically examined in a real-world patient population with NSCLC. In this study, we evaluated our experience in the assessment of CEACAM5 expression by immunohistochemistry (IHC) in routinely diagnosed clinical samples. Methods: We assessed the expression of CEACAM5 by IHC on clinical biopsy/resection samples of consecutively diagnosed NSCLC from September 2022 to June 2023 at our institution, using the anti-CEACAM5 clone 769 antibody assay protocol developed for tusamitamab ravtansine clinical trials. Only cases adequate for PD-L1 22C3 and Oncomine Comprehensive Assay v3 NGS assay were included. CEACAM5 expression was scored independently by three pathologists based on the method proposed by Lefebvre et al. Expression levels were categorized as high (≥ 50% tumor cells at ≥ 2+ intensity), moderate (1–49% tumor cells at ≥ 2+ intensity), and negative (0 or 1+ intensity). Interrater reliability was assessed by Kendall’s coefficient of concordance (KCC) and Fleiss’ Kappa. Discordant classification was reviewed with the final classification achieved by consensus. Association with PD-L1 TPS and NGS results was determined by Chi-squared test. Results: This study cohort consisted of 150 consecutively diagnosed NSCLC, including 133 adenocarcinomas and 17 squamous cell carcinomas. The samples were derived from both primary (n = 138) and metastatic sites (n = 12). Both membranous and cytoplasmic CEACAM5 expression was observed in neoplastic cells, but was consistently absent in nonneoplastic cells. The prevalence of consensus high CEACAM5 membranous expression was 21% (n = 32) overall, 20% in primary (n = 28) and 33% (n = 4) in metastatic sites. The level of interrater agreement across all categories was moderate (KCC = 0.77). Interrater agreement between high CEACAM5 expression versus moderate/negative categories combined was also moderate (Kappa = 0.60). Challenging features included the determination of staining intensity and mixed membranous and cytoplasmic staining pattern, and cases near the cut-offs of the defined categories. CEACAM5 expression was not associated with PD-L1 TPS (p = 0.42) or EGFR mutations (p = 0.44). Conclusions: Our data showed that approximately 20% of routinely diagnosed clinical NSCLC samples had high CEACAM5 expression by IHC. The interrater reliability on the determination of high CEACAM5 expression was moderate among the three pathologists. We highlighted the challenging aspects in the evaluation of this biomarker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research→Travaux en français237 207→