MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399519869 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.6501

Ponatinib (PON) in patients (pts) with chronic-phase chronic myeloid leukemia (CP-CML) and the T315I mutation (mut): 4-year results from OPTIC.

2024· article· en· W4399519869 sur OpenAlexaff
Michael W. Deininger, Jane Apperley, Christopher Arthur, Charles Chuah, Andreas Hochhaus, Hugues de Lavallade, Jeffrey H. Lipton, Elza Lomaia, James McCloskey, Lori J. Maness, Michael J. Mauro, Beatriz Moiraghi, Carolina Pavlovsky, Gianantonio Rosti, Philippe Rousselot, Maria Undurraga Sutton, Xiaowei Ren, Alexander Vorog, Hagop M. Kantarjian, Jörge E. Cortes

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Myeloid Leukemia Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyeloid leukemiaPonatinibMutationCancer researchDasatinibImatinibGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6501 Background: PON, an approved BCR::ABL1 TKI, potently inhibits native BCR::ABL1 and all reported single-resistance muts, including T315I. In the primary analysis of the phase 2 OPTIC study (NCT02467270) at 12 mo, pts with CP-CML and the T315I mut had robust responses to PON. We present 4-year results from the OPTIC trial in pts with the T315I mut. Methods: Pts with CP-CML resistant to ≥2 TKIs or with the BCR::ABL1 T315I mut were randomized 1:1:1 to PON starting doses of 45, 30, or 15 mg QD, with dose reduction to 15 mg upon achievement of ≤1% BCR::ABL1IS in the 45-mg and 30-mg cohorts. This subgroup analysis evaluated 48-mo ≤1% BCR::ABL1IS, PFS and OS rates and safety outcomes in pts with the T315I mut. Results: Overall, 283 pts received PON (45 mg/30 mg/15 mg: n=94/95/94); 23.8% had the T315I mut (n=25/21/21). At the data cutoff for the 4-year analysis (May 8, 2023), median follow-up in the 45-, 30-, and 15-mg cohorts was 60.6, 63.5, and 60.7 mo, respectively. The proportion of pts with the T315I mut achieving ≤1% BCR::ABL1IS by 48 mo was highest in the 45-mg cohort (64%; Table). Median time to response (mo) and estimated median duration of response (mo) were 6.0 and 16.7 in the 45-mg cohort, 3.1 and 12.0 in the 30-mg cohort, and 6.0 and not reached (NR) in the 15-mg cohort. In the 45- and 30-mg cohorts, 15 and 5 pts had dose reduction to 15 mg after achieving ≤1% BCR::ABL1IS, of which 7 and 2 maintained response; of pts not maintaining response, 6 and 1 regained response after dose re-escalation. Median PFS was NR, 28.4 mo, and 45.6 mo in the 45-, 30-, and 15-mg cohorts, respectively, and median OS was NR in all groups. The 45-mg cohort had the highest 4-year survival rates (OS: T315I 86%; overall 88%; Table). Grade ≥3 TEAE rates in the 45-, 30-, and 15-mg cohorts were 60%, 38%, and 38%, with TEAEs leading to discontinuation in 8%, 14%, and 5%, respectively. Arterial occlusive events (AOEs) occurred in 8%, 14%, and 5% of pts in the 45-, 30-, and 15-mg cohorts; exposure-adjusted AOE rates were 2.4%, 7.3%, and 2.8%, respectively. Conclusions: PON demonstrated robust long-term efficacy and manageable safety in this 4-year update in pts with the T315I mut. A PON starting dose of 45 mg with reduction to 15 mg upon achievement of ≤1% BCR::ABL1IS provided the optimal benefit:risk ratio. Clinical trial information: NCT02467270 . [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetChronic Myeloid Leukemia TreatmentsTravaux en français237 207