MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399523409 · doi:10.3389/feduc.2024.1402599

Development of a metacognition co-curriculum for a university course in introductory organic chemistry

2024· article· en· W4399523409 sur OpenAlexaff
Stephen L. MacNeil, Eileen Wood, Fatma Arslantas

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionCompetence (human resources)CurriculumMathematics educationPsychologyTask (project management)CognitionPedagogyEngineeringSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metacognition is a fundamental skill that allows advanced learners to adapt to diverse learning environments. Metacognition, however, can be domain specific and students may fail to generalize metacognitive skills across domains. Thus, students in higher education may require specific training to acquire relevant metacognitive skills in differing domains or may need cueing to engage their metacognitive skills and knowledge in new domains. The present report describes the development of a co-curricular metacognitive program for chemistry students and suggests how this program could be adopted by other chemistry courses or adapted for other domains in higher education. Several supports were introduced in this program including self-assessment of competence with learning task inventories (LTIs; i.e., detailed lists of learning tasks), self-assessments of confidence regarding in-class content questions, and performance predictions and postdictions on tests. In general, exposure to these supports resulted in overall performance and confidence gains. However, individual differences were evident with some students demonstrating greater learning gains than others. Initial Dunning-Kruger effects associated with pre-and postdictions, with low-performing students overestimating grades and high-performing students underestimating grades, decreased over exposure. A summary of the evolution of this metacognitive co-curricular program, the educational literature that steered it, and the differential impact on students is explained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,715
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in EducationMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207