MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399525751 · doi:10.1080/10872981.2024.2358610

Trends in patient safety education research for healthcare professional students over the past two decades: a bibliometric and content analysis

2024· article· en· W4399525751 sur OpenAlexaboutno aff
Lu Zhou, Yinsong Sun, Jun Wang, Huanhuan Huang, Jun Luo, Qinghua Zhao, Mingzhao Xiao

Notice bibliographique

RevueMedical Education Online · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésPatient safetyMedical educationContent analysisHealth careMedicinePsychologyLibrary scienceSociologyPolitical scienceSocial scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research and practice in patient safety education have garnered widespread attention; however, a comprehensive bibliometric analysis is lacking. This study aimed to provide a comprehensive understanding of the research focus and research trends in the globalization of the field of patient safety education and to describe the general characteristics of publications. Data on articles and reviews about student safety education were extracted from Web of Science. Microsoft Excel 2019, CiteSpace 6.1.R3, VOSviewer 1.6.18, SATI 3.2, Scimago Graphica, and Pajek were used for quantitative analysis. Collaboration networks of countries, institutions, journals, authors, and keywords were visualized based on publications from January 2000 to September 2022. A total of 573 papers were published between 2000 to 2022, showing an overall increasing trend. The USA, England, and Australia are the top three most prolific countries; Johns Hopkins University, the University of Technology Sydney, and the University of Toronto are the top three most productive institutions; Nurse Education Today, Journal of Nursing Education, and BMC Medical Education are the most productive journals; Based on content analysis five research hotspots focused on: (1) Quality Improvement of Patient safety Teaching and Learning; (2) Patient safety Teaching Content; (3)Specialized Teaching in Patient Safety; (4) Integrating Patient Safety and Clinical Teaching; (5)Patient Safety Teaching Assessment Content. Through keyword clustering analysis, five research hotspots and relevant contents were identified. According to this study, simulation, communication, collaboration, and medication may attract more attention from researchers and educators, and could be the major trend for future study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1750,245
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Education OnlineMême sujetMedical Malpractice and Liability IssuesTravaux en français237 207