Potential Hazards of Polycyclic Aromatic Hydrocarbons in Great Lakes Tributaries Using Water Column and Porewater Passive Samplers and Sediment Equilibrium Partitioning
Notice bibliographique
Résumé
The potential for polycyclic aromatic hydrocarbon (PAH)-related effects in benthic organisms is commonly estimated from organic carbon-normalized sediment concentrations based on equilibrium partitioning (EqP). Although this approach is useful for screening purposes, it may overestimate PAH bioavailability by orders of magnitude in some sediments, leading to inflated exposure estimates and potentially unnecessary remediation costs. Recently, passive samplers have been shown to provide an accurate assessment of the freely dissolved concentrations of PAHs, and thus their bioavailability and possible biological effects, in sediment porewater and overlying surface water. We used polyethylene passive sampling devices (PEDs) to measure freely dissolved porewater and water column PAH concentrations at 55 Great Lakes (USA/Canada) tributary locations. The potential for PAH-related biological effects using PED concentrations were estimated with multiple approaches by applying EqP, water quality guidelines, and pathway-based biological activity based on in vitro bioassay results from ToxCast. Results based on the PED-based exposure estimates were compared with EqP-derived exposure estimates for concurrently collected sediment samples. The results indicate a potential overestimation of bioavailable PAH concentrations by up to 960-fold using the EqP-based method compared with measurements using PEDs. Even so, PED-based exposure estimates indicate a high potential for PAH-related biological effects at 14 locations. Our findings provide an updated, weight-of-evidence-based site prioritization to help guide possible future monitoring and mitigation efforts. Environ Toxicol Chem 2024;43:1509-1523. © 2024 The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».