Determinants of effective interventions for HIV prevention, treatment, and care to address inequitable HIV outcomes among Black Women of African Descent (BWAD) in High-Income Countries: Systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In High-Income Countries (HICs) HIV/AIDS continues to disproportionally affect Black Women of African Descent (BWAD) and other racialized groups and is now a major public health concern. Despite the multiple efforts, evidence is limited on the effectiveness of HIV interventions to address the HIV outcomes inequalities among BWAD. This protocol outlines the methodological process of a systematic review that will gather quantitative and qualitative data to examine existing determinants of effective HIV prevention, treatment, and care interventions to address the HIV outcomes disparities and inequities among BWAD in HICs. METHODS: A systematic review of eligible articles will be conducted using Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) guidelines. A comprehensive search of the literature will be made in MEDLINE(R) ALL (Ovid), Embase (Ovid), CINAHL (EBSCO Host), and Global Health (Ovid). Peer-reviewed studies involving the experience of BWAD in HICs; different HIV prevention, treatment, and care interventions both in the community and in a clinical setting; studies that report on the experience of BWAD on HIV intervention/ service including different levels of barriers and facilitators; reports of original research and peer-reviewed articles based on qualitative, quantitative, and mixed study designs published in English from 1980 onwards in HICs will be included. A narrative synthesis, thematic synthesis, and descriptive quantitative analysis of both extracted qualitative and quantitative data will be undertaken. CONCLUSION: Substantial changes including tailored interventions are needed to address the inequities in HIV outcomes that disproportionally impact BWAD in HICs. Understanding the determinants of the effectiveness of BWAD-focused HIV interventions is critical to stemming the HIV epidemic and reducing the burden of the disease and poor health outcomes experienced by BWAD in HICs Our study finding will inform the multi level and multisectoral stakeholder including public health, community-based organizations and nongovernmental civil society organization engaged in BWAD HIV and health policy and practice in HICs. Findings from this review will be used to guide effective response to HIV/AIDS using an equity-driven policy and practice framework. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42023458938.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».