MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399528242 · doi:10.3389/fcomp.2024.1394397

Energy-efficient, low-latency, and non-contact eye blink detection with capacitive sensing

2024· article· en· W4399528242 sur OpenAlexaff
Mengxi Liu, Sizhen Bian, Zimin Zhao, Bo Zhou, Paul Lukowicz

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Computer Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Commission
Mots-clésLatency (audio)Capacitive sensingComputer scienceMaterials scienceOptoelectronicsTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work described a novel non-contact, wearable, real-time eye blink detection solution based on capacitive sensing technology. A custom-built prototype employing low-cost and low-power consumption capacitive sensors was integrated into standard glasses, with a copper tape electrode affixed to the frame. The blink of an eye induces a variation in capacitance between the electrode and the eyelid, thereby generating a distinctive capacitance-related signal. By analyzing this signal, eye blink activity can be accurately identified. The effectiveness and reliability of the proposed solution were evaluated through five distinct scenarios involving eight participants. Utilizing a user-dependent detection method with a customized predefined threshold value, an average precision of 92% and a recall of 94% were achieved. Furthermore, an efficient user-independent model based on the two-bit precision decision tree was further applied, yielding an average precision of 80% and an average recall of 81%. These results demonstrate the potential of the proposed technology for real-world applications requiring precise and unobtrusive eye blink detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Computer ScienceMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207