Exploring the landscape of oesophageal discontinuity procedures and creation of cervical oesophagostomy in the modern era: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Oesophageal discontinuity remains a challenge for thoracic and foregut surgeons globally. Whether arising emergently after catastrophic oesophageal or gastric disruption or arising in the elective setting in the case of staged reconstruction for esophagectomy or long gap atresia in the paediatric population, comprehensive review of this patient population remains unexplored within the surgical literature.The goal of this scoping review is to map the landscape of literature exploring the creation and takedown of cervical oesophagostomy with the intent to answer four questions (1) What are the primary indications for oesophageal discontinuity procedures? (2) What are the disease-specific and healthcare utilisation outcomes for oesophageal discontinuity procedures? (3) What is the primary indication for reversal procedures? (4) What are the disease-specific and healthcare utilisation outcomes for reversal procedures? METHODS: This review will follow the Arksey and O'Malley (2005) framework for scoping reviews. Paediatric (<18 years old) and adult (>18 years old) patients, who have received a cervical oesophagostomy in the context of a gastrointestinal discontinuity procedure or those who have had reversal of a cervical oesophagostomy, will be included for analysis. We will search MEDLINE, EMBASE and Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) databases for papers from 1990 until 2023. Interventional trials, prospective and retrospective observational studies, reviews, case series and qualitative study designs will be included. Two authors will independently review all titles, abstracts and full texts to determine which studies meet the inclusion criteria. ETHICS AND DISSEMINATION: No ethics approval is required for this review. Results will be disseminated through scientific presentations and relevant conferences targeted for researchers examining upper gastrointestinal/foregut surgery. REGISTRATION DETAILS: This protocol is registered with Open Science Framework (osf.io/s3b4g).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».