MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399529021 · doi:10.3390/jcm13123417

Navigating Diagnostic and Treatment Challenges of Pulmonary Hypertension in Infants with Bronchopulmonary Dysplasia

2024· article· en· W4399529021 sur OpenAlexaff
Nidhy P. Varghese, Gabriel Altit, M. Gubichuk, Roopa Siddaiah

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchopulmonary dysplasiaPulmonary hypertensionIntensive care medicinePediatricsDiseaseCystic fibrosisCardiologyInternal medicinePregnancyGestational age

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advances in perinatal intensive care have significantly enhanced the survival rates of extremely low gestation-al-age neonates but with continued high rates of bronchopulmonary dysplasia (BPD). Nevertheless, as the survival of these infants improves, there is a growing awareness of associated abnormalities in pulmonary vascular development and hemodynamics within the pulmonary circulation. Premature infants, now born as early as 22 weeks, face heightened risks of adverse development in both pulmonary arterial and venous systems. This risk is compounded by parenchymal and airway abnormalities, as well as factors such as inflammation, fibrosis, and adverse growth trajectory. The presence of pulmonary hypertension in bronchopulmonary dysplasia (BPD-PH) has been linked to an increased mortality and substantial morbidities, including a greater susceptibility to later neurodevelopmental challenges. BPD-PH is now recognized to be a spectrum of disease, with a multifactorial pathophysiology. This review discusses the challenges associated with the identification and management of BPD-PH, both of which are important in minimizing further disease progression and improving cardiopulmonary morbidity in the BPD infant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207