MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399532318 · doi:10.3390/insects15060441

The Innate Rates of Increase in Two Common Stored Grain Insects under Different Grain Storage Conditions and Times

2024· article· en· W4399532318 sur OpenAlexafffund
Fuji Jian

Notice bibliographique

RevueInsects · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Pest Control Strategies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyWheat grainPopulationInsectRange (aeronautics)Animal scienceAgronomyMoistureBotanyMaterials scienceComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The determination of innate rate of increase (r) values under different grain storage conditions is critical for insect population predictions. The r values for Cryptolestes ferrugineus (Stephens) and Tribolium castaneum (Herbst) were calculated by using a new suggested method (continuous time analysis) and data from the literature, and these calculated r values were compared to identify the r values and carrying capacities under real grain storage conditions and times. The insects were reared in small glass vials (0.3 kg wheat), small PVC columns (2 kg wheat), large PVC columns (14 kg wheat), and shallow containers (14 kg wheat or wheat + cracked wheat). The wheat or cracked wheat had 13.8 to 14.5% moisture contents at different constant temperatures (17.5 to 42.5 °C) and fluctuating temperatures. The r values at the beginning of the population were the highest. Before r became negative, it gradually decreased with increasing time. After the r value became negative, it sometimes increased to positive; however, the rebounded r was much less than the initial r and gradually tended to stabilize within an up-and-down range. This up-and-down r was related to the carrying capacity. The larger the grain bulk, the higher the innate rate was for both species. The r values associated with 14 kg of wheat could be used to predict the insect population dynamics in stored grain bins.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,927
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsectsMême sujetInsect Pest Control StrategiesTravaux en français237 207