MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399536898 · doi:10.14746/logos.2024.30.1.02

The Encke comet impact/airburst and the Younger Dryas Boundary: Testing the impossible hypothesis (YDIH)

2024· article· en· W4399536898 sur OpenAlexaff
William C. Mahaney, Peeter Somelar

Notice bibliographique

RevueGeologos · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYounger DryasGeologyPleistocenePaleontologyMegafaunaMeltwaterHoloceneGlacial period

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many have tagged the Younger Dryas Impact Hypothesis (YDIH), a supposition, lacking convincing evidence in support. The core of criticism lies squarely on uniformitarianism, that is, uniform processes moving uniformly with no room for catastrophic events, specifically cosmic catastrophic forces. Beyond philosophically based aversion to the YDIH, specific criticism comes from megafauna and archaeologic corners, related to the near coeval disappearance of specific Late Pleistocene species on the one hand, and relation to disruption and temporary disappearance of the Clovis people et al. on the other. The Younger Dryas geologic paradigm, originally in place with meltwater release into the Atlantic in tow, attention slowly drifted to explanation of an innocuous looking, thin (~1-3 cm), black sediment bed found in lacustrine and fluvial deposits of the American southwest, and other intercontinental places. Thus, with thin dark beds of Gubbio in mind, the quest to explain black mat (BM) beds took on a cosmic aspect, one with growing, supporting evidence on several continents. The impossible hypothesis, now the probable explanation of the Younger Dryas climatic reversal, is at center stage, set at 12.8 ka, with a burgeoning corpus of evidence its cornerstone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeologosMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207