MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399543803 · doi:10.3389/fsysb.2024.1384481

Building an Adverse Outcome Pathway network for COVID-19

2024· article· en· W4399543803 sur OpenAlexafffund
Penny Nymark, Laure‐Alix Clerbaux, Maria João Amorim, Christos Andronis, F Bernardi, Gillina F. G. Bezemer, Sandra Coecke, Felicity N. E. Gavins, Daniel Jacobson, Eftychia Lekka, Luigi Margiotta‐Casaluci, Marvin Martens, Sally A. Mayasich, Holly M. Mortensen, Young Jun Kim, Magdalini Sachana, Shihori Tanabe, Vassilis Virvilis, Stephen W. Edwards, Sabina Halappanavar

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Systems Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of OttawaHealth Canada
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceHealth CanadaJapan Agency for Medical Research and DevelopmentNational Science Foundation
Mots-clésAdverse Outcome PathwayInteroperabilityComputer scienceUsabilityTerminologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Outcome (game theory)HarmonizationVisualizationData scienceArtificial intelligenceWorld Wide WebDiseaseMedicineComputational biologyInfectious disease (medical specialty)BiologyPathologyHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic generated large amounts of data on the disease pathogenesis leading to a need for organizing the vast knowledge in a succinct manner. Between April 2020 and February 2023, the CIAO consortium exploited the Adverse Outcome Pathway (AOP) framework to comprehensively gather and systematically organize published scientific literature on COVID-19 pathology. The project considered 24 pathways relevant for COVID-19 by identifying essential key events (KEs) leading to 19 adverse outcomes observed in patients. While an individual AOP defines causally linked perturbed KEs towards an outcome, building an AOP network visually reflect the interrelatedness of the various pathways and outcomes. In this study, 17 of those COVID-19 AOPs were selected based on quality criteria to computationally derive an AOP network. This primary network highlighted the need to consider tissue specificity and helped to identify missing or redundant elements which were then manually implemented in the final network. Such a network enabled visualization of the complex interactions of the KEs leading to the various outcomes of the multifaceted COVID-19 and confirmed the central role of the inflammatory response in the disease. In addition, this study disclosed the importance of terminology harmonization and of tissue/organ specificity for network building. Furthermore the unequal completeness and quality of information contained in the AOPs highlighted the need for tighter implementation of the FAIR principles to improve AOP findability, accessibility, interoperability and re-usability. Finally, the study underlined that describing KEs specific to SARS-CoV-2 replication and discriminating physiological from pathological inflammation is necessary but requires adaptations to the framework. Hence, based on the challenges encountered, we proposed recommendations relevant for ongoing and future AOP-aligned consortia aiming to build computationally biologically meaningful AOP networks in the context of, but not limited to, viral diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,465
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Systems BiologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207