MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399545686 · doi:10.2519/jospt.2024.12277

Workplace Injury Prevention and Wellness Program for Orchestra Musicians: A Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4399545686 sur OpenAlexaff
Marianne Roos, Marie‐Ève Lamontagne, François Desmeules, Clermont E. Dionne, Isabelle Savard, Anne Marie Pinard, Simon Lafrance, Maryse Tanguay, Jean‐Sébastien Roy

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic and Sports Physical Therapy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusicians’ Health and Performance
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité LavalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalHôpital Maisonneuve-RosemontCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPhysical therapyPsychologyMedicineMedical educationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the effect of a workplace injury prevention and wellness program compared to no intervention (control) on musicians’ playing-related musculoskeletal pain intensity. The hypothesis was that musicians who completed the program would have a greater reduction in pain intensity than the control group. DESIGN: Pragmatic parallel randomized controlled trial. METHODS: Sixty-five orchestra musicians were recruited and completed patient-reported outcome measures (primary outcome: pain intensity over 11 months, using the Musculoskeletal Pain Intensity and Interference Questionnaire for Musicians; range: 0-40; lower is better) at baseline, 14 weeks (T1), and 11 months (T2). Following baseline assessment, participants were randomly assigned to the intervention (n = 33) or control (n = 32) groups, stratified by instrument and pain prevalence. The intervention group received a 14-week injury prevention and wellness program including education and exercise; the control group received no intervention. RESULTS: Pain intensity means (standard deviation) were 7.8 (6.2), 8.0 (7.5), and 8.6 (5.7) in the control group, and 9.0 (6.6), 5.0 (4.2), and 6.7 (6.6) in the intervention group at T0, T1, and T2, respectively. Using intention-to-treat analyses (3 dropouts, n = 65 analyzed), between-group differences in pain intensity (95% confidence interval) were T1-T0: −4.2 (−7.5, −0.9); T2-T0: −3.7 (−7.1, −0.3), type III (overall) P = .03, favoring the intervention group. No adverse events were reported. CONCLUSION: A workplace injury prevention and wellness program may have a clinically meaningful effect on reducing orchestra musicians’ pain intensity. J Orthop Sports Phys Ther 2024;54(9):584-593. Epub 11 June 2024. doi:10.2519/jospt.2024.12277

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic and Sports Physical TherapyMême sujetMusicians’ Health and PerformanceTravaux en français237 207