Development and Validation of a Mortality Risk Score for Repaired Tetralogy of Fallot
Notice bibliographique
Résumé
Background Robust risk assessment is crucial for the growing repaired tetralogy of Fallot population at risk of major adverse clinical outcomes; however, current tools are hindered by lack of validation. This study aims to develop and validate a risk prediction model for death in the repaired tetralogy of Fallot population. Methods and Results Patients with repaired tetralogy of Fallot enrolled in the INDICATOR (International Multicenter Tetralogy of Fallot Registry) cohort with clinical, arrhythmia, cardiac magnetic resonance, and outcome data were included. Patients from London, Amsterdam, and Boston sites were placed in the development cohort; patients from the Toronto site were used for external validation. Multivariable Cox regression was used to evaluate factors associated with time from cardiac magnetic resonance until the primary outcome: all‐cause death. Of 1552 eligible patients (n=1221 in development, n=331 in validation; median age at cardiac magnetic resonance 23.4 [interquartile range, 15.6–35.6] years; median follow up 9.5 years), 102 (6.6%) experienced the primary outcome. The multivariable Cox model performed similarly during development (concordance index, 0.83 [95% CI, 0.78–0.88]) and external validation (concordance index, 0.80 [95% CI, 0.71–0.90]) and identified older age at cardiac magnetic resonance, obesity, type of tetralogy of Fallot repair, higher right ventricular end‐systolic volume index, and lower biventricular global function index as independent predictors of death. A risk‐scoring algorithm dividing patients into low‐risk (score ≤4) versus high‐risk (score >4) groups was validated to effectively discriminate risk of death (15‐year survival of 95% versus 74%, respectively; P <0.001). Conclusions This externally validated mortality risk prediction algorithm can help identify vulnerable patients with repaired tetralogy of Fallot who may benefit from targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».