MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399548330 · doi:10.1177/10806032241258425

A Qualitative Review of the Air Rescue One Rural Search and Rescue Program in British Columbia, Canada

2024· review· en· W4399548330 sur OpenAlexaboutno aff
Raphaël Nowak, Jeremy N Vandekerkhove, Deena D. Wasserman

Notice bibliographique

RevueWilderness and Environmental Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSearch and rescueAeronauticsMedical emergencyGeographyMedicineHistoryEngineeringComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rural emergency prehospital care in British Columbia is conducted primarily by the British Columbia Ambulance Services or ground search and rescue volunteers. Since 2014, the volunteer Air Rescue One (AR1) program has provided helicopter emergency winch rescue services to rural British Columbia. The aim of this research was to describe the activity of the AR1 program and to make recommendations to improve future operations. METHODS: Data were collected retrospectively from September 2014 to May 2021, and parameters of emergency callout statistics from the organization's standard operating guidelines, rescue reports, and interviews were summarized and reviewed. RESULTS: Of 152 missions within the study period, 105 were medically related rescues involving trauma or cardiac events. Snowmobiling, mountain biking, and hiking were the most common activities requiring rescue. The 38 medical callouts that were not completed by AR1 were reviewed for contributing factors. Response time varied due to the vast service area, but median time from request to takeoff was 55 min (interquartile range 47-69 min), and median on-scene time was 21 min (interquartile range 11-33 min). CONCLUSIONS: AR1 provides advanced medical care into British Columbia's remote and difficult-to-access areas, minimizing delays in treatment and risk to patients and responders. Callout procedures should be streamlined enabling efficient AR1 activation. Collection of medical and flight information should be improved with standardized documentation, aiding in internal education and future research into the program's impact on emergency prehospital care. Future directions for improvement of care include the possibility of introducing portable ultrasound technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWilderness and Environmental MedicineMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207