Acceptabilité et faisabilité de la dispensation programmée en officine
Notice bibliographique
Résumé
Le développement des accompagnements pharmaceutiques en officine achoppe sur différents obstacles : le montant de la rémunération, les critères d’éligibilité, la difficulté à dégager du temps. Les accompagnements pharmaceutiques sont du ressort du pharmacien. Aussi, comment dégager du temps-pharmacien ? Les officines états-uniennes et canadiennes proposent la dispensation programmée des traitements chroniques. Elle consiste à anticiper les renouvellements des patients chroniques et à préparer en avance leurs traitements. Qu’elles sont les acceptabilité et faisabilité de la dispensation programmée en officine ? Une enquête de type enquête d’opinion a été adressée aux pharmaciens d’officine actuellement en exercice grâce à une liste de diffusion et sur les réseaux sociaux (Facebook®). Les items sont relatifs à leur expérience en terme dispensation programmée et à leur perception de cette organisation de travail. Une analyse descriptive intermédiaire a été réalisée. Un total de 148 pharmaciens d’officine, dont 78,4 % ( n = 116) de titulaires, ont répondu à l’enquête. Les répondants exercent majoritairement en pharmacie de quartier ( n = 57; 38,5 %) et en milieu rural ( n = 55: 37,2 %). La dispensation programmée est proposée par 49,3 % ( n = 73) des officines des répondants; mais seulement 8,1 % ( n = 12) la réalise pour plus de 5 % de leurs patients chroniques. Si 90,5% (n = 134) des répondants s’accordent à dire que la dispensation programmée optimise le parcours du patient, seuls 42,6 % ( n = 63) estiment qu’elle peut permettre de gagner du temps-pharmacien. En effet, pour les 12 répondants exerçant dans une officine l’ayant mise en place, les dispensations programmées sont préférentiellement faites par les pharmaciens pour 7 d’entre eux. On note que 74,3 % ( 110) des répondants jugent être prêt à mettre en place à plus large échelle ce dispositif au sein de leur officine. Ils cibleraient préférentiellement les patients ayant des produits onéreux (≥ 150 € HT à l’achat) ( n = 105; 71,9 %), des médicaments à surveillance particulière ( n = 71; 48,0 %) ou des patients à défaut d’adhésion ( n = 70; 47,3 %). Enfin, 59,5 % ( n = 88) des répondants jugent pertinents la mise en place de rendez-vous pour la dispensation au patient dans le cadre d’une dispensation programmée. La dispensation programmée reste une pratique marginale en France, mais son développement à plus large échelle reçoit un accueil favorable. De manière étonnante, pour les pharmacies la pratiquant pour au moins 5 % des dispensations chroniques, c’est un pharmacien qui la réalise: l’objectif de libérer du temps-pharmacien au profit d’activités telles que les accompagnements pharmaceutiques semble réduit au simple lissage de l’activité de travail sur la semaine. Dans le cadre de la dispensation programmée, le circuit du médicament est donc à préciser: celui qui prépare n’est pas nécessairement celui qui analyse la prescription médicamenteuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».