Développement et validation d’un outil d’évaluation des compétences non-techniques en simulation des entretiens pharmaceutiques
Notice bibliographique
Résumé
La simulation est une méthode pédagogique développée en santé pour former les professionnels aux compétences techniques et non-techniques en proposant des mises en situation. Dans le domaine pharmaceutique, elle est utilisée pour former les pharmaciens et préparateurs à la communication centrée – patient utilisé lors des entretiens pharmaceutiques. Elle repose principalement sur un débriefing réalisé selon la méthode Good Judgment par un formateur aguerri et attentif. Pour faciliter le débriefing du formateur, nous cherchons : A/à développer un outil complet spécifique et adapté aux compétences de communication du pharmacien centré sur le patient impliquant tous les modes de communication verbale, non verbale et paraverbale ; B/à valider son contenu ; C/à déterminer sa validité et sa fiabilité. Une approche en plusieurs étapes est utilisée pour créer et valider l’outil : 1/recherche bibliographique (PubMed/Embase/Google Scholar) ; 2/remue-méninge ; 3/construction ; 4/analyse qualitative avec pharmaciens et préparateurs pour la validité de construction ; 5/des comparaisons avec d’autres outils pour la validité prédictive ; 6/des tests de fiabilité inter- et intra-évaluateurs avec des évaluateurs formés. 1/l’analyse de littérature rapporte 6 outils pour la formation à la communication centrée patient: (Calgary-Cambridge Guide, Four Habits, MRCF, MUR, NMS advanced services, PaCT) dont 4 adaptés à la communication pharmaceutique Four Habits, PaCT, MRCF, MUR ; 2/l’outil d’évaluation observationnelle créé ComPharSims : comprend 23 compétences classées en 12 items (environnement, explorer/intégrer la perspective du patient, démontrer de l’intérêt et de l’empathie, collaborer et éduquer, communiquer avec finesse…). Chaque élément à 0 à 5 micro-compétences décrites. Pour chaque élément, des critères permettent d’attribuer une note de 0 à 4 en fonction de la réussite des différentes micro-compétences (ou du nombre de mots de jargon utilisés) ; 3/la validité prédictive/corrélation r = 0,74 ; 4/la fiabilité des tests pour les coefficients de corrélation intraclasse du score global est de 0,74 pour la fiabilité inter-évaluateur et de 0,86 pour la fiabilité intra-évaluateur. ComPharSim est un instrument utile pour évaluer les compétences de communication des pharmaciens/PPH avec les patients dans le cadre de séance de simulation d’entretien pharmaceutique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».