MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399549815 · doi:10.21037/jss-23-135

Anterior cervical hybrid constructs reduce superior adjacent segment burden compared to multilevel anterior cervical discectomy and fusion

2024· article· en· W4399549815 sur OpenAlexfundno aff
Fenil R. Bhatt, Lindsay Orosz, Kirsten A Schuler, Brandon J. Allen, Rita Roy, Julia Grigorian, Thomas C. Schuler, Christopher R. Good, Ehsan Jazini, Colin M. Haines

Notice bibliographique

RevueJournal of Spine Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Spine Society
Mots-clésAnterior cervical discectomy and fusionFusionDiscectomyDiskectomyCervical vertebraeCervical spineMedicineComputer scienceSurgeryLumbarLumbar vertebrae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Traditional surgical treatment for symptomatic cervical degenerative disc disease is anterior cervical discectomy and fusion (ACDF), yet the increased risk of adjacent segment degeneration (ASD) requiring additional surgery exists and may result in limiting long-term surgical success when it occurs. Disc arthroplasty can preserve or restore physiologic range of motion (ROM), decreasing adjacent level stress and subsequent surgery. For patients with multilevel pathology requiring at least a 1-level fusion, interest is growing in anterior cervical hybrid (ACH) surgery as a partial motion-preserving procedure to decrease the adjacent level burden. This radiographic study compares postoperative superior adjacent segment motion between ACH and ACDF. Secondarily, total global motion, construct motion, inferior adjacent segment motion, and sagittal alignment parameters were compared. Methods: This is a single-center, multi-surgeon, retrospective cohort study of 2- and 3-level ACH and ACDF cases between 2013 and 2021. Degrees of motion were analyzed on flexion/extension views using Cobb angles to measure global (C2-C7) construct and adjacent segment lordosis. Neutral lateral X-rays were analyzed for alignment parameters, including global lordosis, cervical sagittal vertical axis (cSVA), and T1 slope (T1S). Differences were determined by independent t-test and Fisher's exact test. Results: Of 100 patients, 38% were 2-level cases (47% ACH, 53% ACDF) and 62% were 3-level cases: (52% ACH, 48% ACDF). Postoperatively, superior adjacent segment motion increased with ACDF and decreased with ACH (-1.3°±5.3° ACH, 1.6°±4.6° ACDF, P=0.005). Postoperatively, the ACH group had greater ROM across the construct (16.3°±8.7° ACH, 4.7°±3.3° ACDF, P<0.001) and total global ROM (38.0°±12.8° ACH, 28.0°±11.1° ACDF, P<0.001). ACH resulted in a significant reduction of motion loss across the construct (-10.0°±11.7° ACH, -18.1°±10.8° ACDF, P<0.001). Postoperative alignment restoration was similar between both cohorts (-2.61°±8.36° ACH, 0.04°±12.24° ACDF, P=0.21). Conclusions: Compared to ACDF, hybrid constructs partially preserved motion across operative levels and had greater postoperative global ROM without increasing superior adjacent segment mobility or sacrificing alignment restoration. This supports the consideration of ACH in patients with multilevel degenerative cervical pathology requiring at least a 1-level fusion and suggests a propensity for long-term success by reducing the superior adjacent segment burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Spine SurgeryMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207