Pangenomic analysis identifies correlations between <i>Akkermansia</i> species and subspecies and human health outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Akkermansia are common members of the human gastrointestinal microbiota. The prevalence of these mucophilic bacteria, especially Akkermansia muciniphila (A. muciniphila ), correlates with immunological and metabolic health. The genus Akkermansia in humans includes species with significantly larger genomes than A. muciniphila , leading us to postulate that this added genetic content may influence how they impact human metabolic and immunological health. Methods: We conducted a pangenomic analysis of 234 Akkermansia complete or near-complete genomes. We also used high-resolution species and subspecies assignments to reanalyze publicly available metagenomic datasets to determine if there are relationships between Akkermansia species and A. muciniphila clades with various disease outcomes. Results: Analysis of genome-wide average nucleotide identity, 16S rRNA gene identity, conservation of core Akkermansia genes, and analysis of the fatty acid composition of representative isolates support the partitioning of the genus Akkermansia into several species. In addition, A. muciniphila sensu stricto , the most prevalent Akkermansia species in humans, should be subdivided into two subspecies. For a pediatric cohort, we observed species-specific correlations between Akkermansia abundance with baseline obesity or after various interventions. For inflammatory bowel disease cohorts, we identified a decreased abundance of Akkermansia in patients with ulcerative colitis or Crohn’s disease, which was species and subspecies-dependent. In patients undergoing immune checkpoint inhibitor therapies for non-small cell lung carcinoma, we observed a significant association between one A. muciniphila subspecies and survival outcomes. Conclusion: Our findings suggest that the prevalence of specific Akkermansia species and/or subspecies can be crucial in evaluating their association with human health, particularly in different disease contexts, and is an important consideration for their use as probiotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».