Perceived injustice and pain-related outcomes in children with pain conditions: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Research indicates that perceived injustice significantly influences pain-related outcomes and is associated with delayed recovery in adults. This systematic review examines the relationship between perceived injustice and pain-related outcomes in children with pain conditions. METHODS: A search of published studies in English in PubMed, PsychInfo, and Cochrane Database of Systematic Reviews from database inception through December 2022 were performed. The search criteria focused on studies that measured perceived injustice and pain-related outcomes in children with pain conditions. Out of 56 articles screened, 8 met the inclusion criteria, providing data on 1240 children with pain conditions. RESULTS: The average age of participants across all studies was 14.12 years (SD = 2.25), with 68.2% being female. There was strong evidence that higher perceived injustice is associated with worse pain intensity, functional disability, mental health outcomes, and emotional, social, and school functioning. CONCLUSION: The results of this study underscore how perceptions of injustice are associated various pain-related outcomes across different domains of children's lives. The findings highlight the need for screening and treatments targeting injustice appraisals in pediatric populations with pain conditions. The discussion addresses possible determinants and mechanisms of perceived injustice, along with implications for research and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».