Effectiveness of photodynamic therapy on treatment response and survival in patients with recurrent oral squamous cell carcinoma: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review assessed the effectiveness of photodynamic therapy (PDT) in patients with recurrent oral squamous cell carcinoma (OSCC). Clinical studies on recurrent OSCC treated with PDT alone were included. Combined treatment strategies were excluded. The search was performed on Medline/Pubmed, Cochrane Library, Embase, Web of Science and ClinicalTrials.gov, manual search, and grey literature. The eleven included studies were observational. The risk of bias and methodological quality were evaluated using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. The studies reported the use of hematoporphyrin derivative, Photofrin®, Foscan® and 5-aminolevulinic acid. Data on treatment response and survival was collected. Secondarily, postoperative courses and patient's quality of life/acceptance were reported whenever available. Photofrin® and Foscan® were the most used photosensitisers, counting more complete responses. Lesions responding less favourably were on posterior regions or deep-seated in the tissue. Although treatment response differs between treatment protocols, PDT stands as a viable treatment option to be considered, as it can achieve therapeutic results and disease-free, long-lasting periods. Partial treatment responses may be of interest when achieving eligibility for other treatment strategies. Despite this study's limitations considering four photosensitisers, Photofrin® was the most used but more recent photosensitisers like Foscan have greater chemical stability, tissue penetration, and may be more efficacious on recurrent OSCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».