MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399555248 · doi:10.2196/54356

Efficacy of the mHealth-Based Exercise Intervention re.flex for Patients With Knee Osteoarthritis: Pilot Randomized Controlled Trial

2024· article· en· W4399555248 sur OpenAlexvenueno aff
Valerie Dieter, Pia Janßen, Inga Krauß

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPhysical therapyOsteoarthritisRandomized controlled trialMedicineDigital healthIntervention (counseling)Pilot trialeHealthPhysical medicine and rehabilitationHealth careAlternative medicinePsychological interventionNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise therapy is recommended by international guidelines as a core treatment for patients with knee osteoarthritis. However, there is a significant gap between recommendations and practice in health care. Digital exercise apps are promising to help solve this undersupply. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the efficacy of a 12-week fully automated app-based exercise intervention with and without a supporting knee brace on health-related outcomes, performance measures, and adherence in patients with knee osteoarthritis. METHODS: This closed user group trial included participants with moderate to severe unicondylar painful knee osteoarthritis. Randomization was 1:1:2 into an intervention group (IG) with 2 subgroups (app-based training [IG A] and app-based training and a supportive knee brace [IG AB]) and a control group (CG). The intervention included a 12-week home exercise program with 3 sessions per week. Instructions for the exercises were given via the app and monitored using 2 accelerometers placed below and above the affected knee joint. Participants in the CG did not receive any study intervention but were allowed to make use of usual care. Osteoarthritis-specific pain (Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score) was defined as the primary outcome, and secondary outcomes included all other Knee Injury and Osteoarthritis Outcome Score subscales, general health-related quality of life (Veterans RAND 12-item Health Survey), psychological measures (eg, exercise self-efficacy), performance measures (strength and postural control), and the monitoring of adherence and safety. Outcomes were assessed at baseline and after 12 weeks. Intervention effects were calculated using baseline-adjusted analysis of covariance for the joint comparison of IG A and IG AB versus the CG using a per-protocol approach. Subgroup analyses were conducted for each IG separately. RESULTS: ). Analysis revealed statistically significant effects in favor of the IG for pain reduction (P<.001; effect size [ES]=0.76), improvements in physical function (P<.001; ES=0.64), improvements in symptoms (P=.01; ES=0.53), improvements in sport and recreation activities (P=.02; ES=0.47), improvements in knee-related quality of life (P<.001; ES=0.76), and improvements in the physical component of general health-related quality of life (P<.001; ES=0.74). Mean differences ranged from 6.0 to 13.2 points (scale range 0-100). ESs indicated small to medium effects. No effects were found for psychological and performance measures. Participants adhered to 92.5% (899/972) of all scheduled exercise sessions. CONCLUSIONS: Individuals with knee osteoarthritis undergoing a 12-week sensor-assisted app-based exercise intervention with or without an additional knee brace experienced clinically meaningful treatment effects regarding pain relief and improvements in physical function as well as other osteoarthritis-specific concerns compared to controls. TRIAL REGISTRATION: German Clinical Trials Register (DRKS) DRKS00023269; https://drks.de/search/de/trial/DRKS00023269.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetOsteoarthritis Treatment and Mechanisms→Travaux en français237 207→