MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399555742 · doi:10.1016/j.mcpro.2024.100798

Rescoring Peptide Spectrum Matches: Boosting Proteomics Performance by Integrating Peptide Property Predictors Into Peptide Identification

2024· review· en· W4399555742 sur OpenAlexfundno aff
Mostafa Kalhor, Joel Lapin, Mario Picciani, Mathias Wilhelm

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Roots ExchangeEuropean Research CouncilHorizon 2020 Framework ProgrammeH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsFP7 Coordination of Research ActivitiesBundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Commission
Mots-clésPeptideBoosting (machine learning)ProteomicsComputer scienceIdentification (biology)Computational biologyChemistryArtificial intelligenceBiologyBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rescoring of peptide spectrum matches originating from database search engines enabled by peptide property predictors is exceeding the performance of peptide identification from traditional database search engines. In contrast to the peptide spectrum match scores calculated by traditional database search engines, rescoring peptide spectrum matches generates scores based on comparing observed and predicted peptide properties, such as fragment ion intensities and retention times. These newly generated scores enable a more efficient discrimination between correct and incorrect peptide spectrum matches. This approach was shown to lead to substantial improvements in the number of confidently identified peptides, facilitating the analysis of challenging datasets in various fields such as immunopeptidomics, metaproteomics, proteogenomics, and single-cell proteomics. In this review, we summarize the key elements leading up to the recent introduction of multiple data-driven rescoring pipelines. We provide an overview of relevant post-processing rescoring tools, introduce prominent data-driven rescoring pipelines for various applications, and highlight limitations, opportunities, and future perspectives of this approach and its impact on mass spectrometry-based proteomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular & Cellular ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207