Effector-specific improvements in action prediction in left-handed individuals after short-term physical practice
Notice bibliographique
Résumé
Research has established the influence of short-term physical practice for enhancing action prediction in right-handed (RH) individuals. In addition to benefits of physical practice for these later assessed perceptual-cognitive skills, effector-specific interference has been shown through action-incongruent secondary tasks (motor interference tasks). Here we investigated this experience-driven facilitation of action predictions and effector-specific interference in left-handed (LH) novices, before and after practicing a dart throwing task. Participants watched either RH (n = 19) or LH (n = 24) videos of temporally occluded dart throws, across a control condition and three secondary-task conditions: tone-monitoring, RH or LH force monitoring. These conditions were completed before and after physical practice throwing with the LH. Significantly greater improvement in prediction accuracy was shown post-practice for the LH- versus RH-video group. Consistent with previous work, effector-specific interference was shown, exclusive to the LH-video group. Only when doing the LH force monitoring task did the LH-video group show secondary task interference in prediction accuracy. These data support the idea that short-term physical practice resulted in the development of an effector-specific motor representation. The results are also consistent with other work in RH individuals (showing RH motor interference) and hence rule out the interpretation that these effector specific effects are due to the disruption of more generalized motor processes, thought to be lateralized to the left-hemisphere of the brain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».