The socio‐spatial ecology of giant anteaters in the Brazilian Cerrado
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Movement is a key component of an animal's life history. While there are numerous factors that influence movement, there is an inherent link between a species' social ecology and its movement ecology. Despite this inherent relationship, the socio‐spatial ecology of many species remains unknown, hampering ecological theory and conservation alike. Here, we use fine‐scale GPS location data and continuous‐time stochastic processes to study the socio‐spatial ecology of 23 giant anteaters ( Myrmecophaga tridactyla ) in the Brazilian Cerrado. We found that individuals occupied stable home ranges with a mean area of 5.45 km 2 with males having significantly larger home ranges than females. The average amount of home‐range overlap was low (0.20, n = 121 dyads), with no evidence that giant anteater home ranges were structured based on territorial, mate‐guarding, or other social behaviour. We also identified a total of 2774 encounter events. Interestingly, both female–male and male–male dyads had significantly more encounters than female–female dyads, with two pronounced seasonal peaks in female–male encounters. Though encounters occurred frequently, associations between dyads were generally weak and there was little evidence of any correlated movement (mean amount of total correlation = 0.01). Collectively, these findings suggest giant anteaters are a solitary and largely asocial species that readily share space with conspecifics. Despite their present capacity to share space, the combined pressures of being condensed into smaller areas and decreased food availability due to increased pesticide use may cause behavioural changes radiating throughout the population. Our study provides insight into heretofore unknown aspects of the socio‐spatial ecology of this iconic, but understudied species, as well as crucial information for proactive area‐based management. Ultimately, these findings contribute towards sustainable development while potentially maintaining the ecological integrity of giant anteaters and their habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».