MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399561196 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078895

Efficacy and safety of transcutaneous electrical acupoint stimulation for the management of primary dysmenorrhoea: protocol for a randomised controlled trial in China

2024· article· en· W4399561196 sur OpenAlexaboutno aff
Weiting Liu, Yanting Ding, Honggang Xie, Hansheng Liu, Changhao Liang

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInformed consentVisual analogue scaleAdverse effectRandomized controlled trialPsychosocialPhysical therapyEthics committeeClinical trialQuality of life (healthcare)AcupunctureAlternative medicineSurgeryInternal medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Primary dysmenorrhoea (PD) is a common menstrual concern with significant physical and psychosocial impacts. The effectiveness and safety of transcutaneous electrical acupoint stimulation (TEAS) in alleviating PD symptoms remain uncertain due to insufficient evidence. This single-centre, parallel, randomised controlled study intends to evaluate the efficacy and safety of TEAS for PD management. METHODS AND ANALYSIS: 60 participants aged 18-40 years diagnosed with moderate to severe PD will be recruited from Tai'an Hospital of Traditional Chinese Medicine (TCM) and randomly assigned to either a TEAS group or a TEAS-sham group (1:1). The TEAS group will undergo 12 sessions of TEAS treatment over two menstrual cycles, with 30 min per session, three sessions weekly. Participants in the TEAS-sham group will receive TEAS stimulation using identical devices and protocols but without current output. The primary outcome is the Visual Analogue Scale (VAS) for pain assessment. Secondary outcomes are Short-Form McGill Pain Questionnaire, total effective rate, uterine artery haemodynamics, prostaglandin and β-endorphin level, mental well-being and quality of life. Adverse events and their potential reasons and the use of analgesics will also be recorded. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the Medical Ethics Committee of Tai'an Hospital of TCM. Written informed consent will be obtained from each participant. The results will be submitted for publication in a peer-reviewed journal. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ChiCTR2300071686.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207