MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399561731 · doi:10.1016/j.scitotenv.2024.173862

Key considerations for pathogen surveillance in wastewater

2024· article· en· W4399561731 sur OpenAlexfundno aff
Ananda Tiwari, Elena Radu, Norbert Kreuzinger, Warish Ahmed, Tarja Pitkänen

Notice bibliographique

RevueThe Science of The Total Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and InnovationUnitatea Executiva pentru Finantarea Invatamantului Superior, a Cercetarii, Dezvoltarii si Inovarii
Mots-clésKey (lock)WastewaterEnvironmental sciencePathogenSewage treatmentWaste managementEngineeringEnvironmental engineeringBiologyMicrobiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wastewater surveillance (WWS) has received significant attention as a rapid, sensitive, and cost-effective tool for monitoring various pathogens in a community. WWS is employed to assess the spatial and temporal trends of diseases and identify their early appearances and reappearances, as well as to detect novel and mutated variants. However, the shedding rates of pathogens vary significantly depending on factors such as disease severity, the physiology of affected individuals, and the characteristics of pathogen. Furthermore, pathogens may exhibit differential fate and decay kinetics in the sewerage system. Variable shedding rates and decay kinetics may affect the detection of pathogens in wastewater. This may influence the interpretation of results and the conclusions of WWS studies. When selecting a pathogen for WWS, it is essential to consider it's specific characteristics. If data are not readily available, factors such as fate, decay, and shedding rates should be assessed before conducting surveillance. Alternatively, these factors can be compared to those of similar pathogens for which such data are available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Science of The Total EnvironmentMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207