MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399561969 · doi:10.4337/9781800887909.00015

The role of communities in integrated water resource management

2024· book-chapter· en· W4399561969 sur OpenAlexaff
Wietske Medema, Johanna Dipple, Julien Jean Malard-Adam

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2024
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)Environmental resource managementBusinessEnvironmental planningEnvironmental scienceWater resource managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its first applications in river valleys in the 1930s, integrated water resources management (IWRM) has become a widely applicable holistic approach for water governance, resting on the key balance of economic, environmental and social aspects. This chapter discusses the history and key components of IWRM. Stakeholder engagement, one such key component, is an ambitious endeavour that requires special consideration to ensure that engagement is equitable and adapted to local contexts. Accordingly, participatory coupled human-water systems modelling and game-based approaches can engage stakeholders’ knowledge to create shared representations of reality. Citizen science and distributed databases also offer opportunities for more direct and sovereign involvement of communities in the IWRM process. Overall, this chapter explores the potential of IWRM to expand collaborative governance in water management strategies, providing an overview of innovative and emerging ideas and tools in this space to be used as a starting point for those interested in exploring different ways of engaging and empowering local communities through resource management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207