MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399562990 · doi:10.1109/icjece.2024.3398653

A Method for Abnormal Behavior Recognition in Aquaculture Fields Using Deep Learning

2024· article· en· W4399562990 sur OpenAlexvenueno aff
Wu-Chih Hu, Liang-Bi Chen, Hong-Ming Lin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Electrical and Computer Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésAquacultureHumanitiesComputer scienceArtificial intelligencePhilosophyFish <Actinopterygii>FisheryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fish industry is an important source of income for island countries. Fish is a main source of animal-based protein. Marine fishing is gradually being replaced by marine farming (or aquaculture) due to declining wild fish populations and water pollution. However, fish farming is costly job with high requirements for labor, electricity, water, and feed. The use of deep learning to perform intelligent surveillance in aquaculture fields, reducing the need for human resources and implementing real-time monitoring, has been proposed. In this article, we propose a novel deep residual network (ResNeXt$3 \times 1 \mathrm{D}$) for abnormal behavior recognition in aquaculture fields. The proposed ResNeXt$3 \times 1 D$convolutional network is mainly based on an$R(2+1) D$convolutional network and modified to obtain better performance. Experimental results showed that the proposed ResNeXt$3 \times 1 D$exhibited good performance for abnormal behavior recognition in aquaculture fields. Specifically, the accuracy obtained using the proposed ResNeXt$3 \times 1 \mathrm{D}$for abnormal behavior recognition in aquaculture fields was approximately$95.3 \%$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Electrical and Computer EngineeringMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207