Split, Merge, and Refine: Fitting Tight Bounding Boxes via Over-Segmentation and Iterative Search
Notice bibliographique
Résumé
Achieving tight bounding boxes of a shape while guaranteeing complete boundness is an essential task for efficient geometric operations and unsupervised semantic part detection. But previous methods fail to achieve both full coverage and tightness. Neural-network-based methods are not suitable for these goals due to the non-differentiability of the objective, while classic iterative search methods suffer from their sensitivity to the initialization. We propose a novel framework for finding a set of tight bounding boxes of a 3D shape via over-segmentation and iterative merging and refinement. Our result shows that utilizing effective search methods with appropriate objectives is the key to producing bounding boxes with both properties. We employ an existing pre-segmentation to split the shape and obtain over-segmentation. Then, we apply hierarchical merging with our novel tightness-aware merging and stopping criteria. To overcome the sensitivity to the initialization, we also define actions to refine the bounding box parameters in an Markov Decision Process (MDP) setup with a soft reward function promoting a wider exploration. Lastly, we further improve the refinement step with Monte Carlo Tree Search (MCTS) based multi-action space exploration. By thoughtful evaluation on diverse 3D shapes, we demonstrate full coverage, tightness, and an adequate number of bounding boxes of our method without requiring any training data or supervision. It thus can be applied to various downstream tasks in computer vision and graphics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».