Is the Level of Consent to a National Research Registry Associated With Patient Outcomes After Traumatic Spinal Cord Injury? A Population-Based Study From the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We examined the impact of consenting to the Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry on outcomes: acute length of stay, in-hospital mortality, medical complications (pressure injuries and pneumonia), and the final discharge destination following a spinal cord injury using the national Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry dataset. DESIGN: A retrospective cohort study was conducted using Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry participant data from 2014 to 2019. Participants approached for enrollment were grouped into 1) PC: provided full consent including community follow-up interviews, 2) DWC: declined community follow-up interviews but accepted minimal data collection that may include initial/final interviews and/or those who later withdrew consent, and 3) DC: declined consent to any participation. As no data was collected for the DC group, descriptive, bivariate, and multivariable regression analysis was limited to the PC and DWC groups. RESULTS: Of 2811 participants, 2101 (74.7%) were PC, 553 (19.7%) were DWC, and 157 (5.6%) were DC. DWC participants had significantly longer acute length of stay, more acute pneumonias/pressure injuries, and were less likely to be discharged home than PC participants. All these associations-except pneumonia-remained significant in the multivariable analyses. CONCLUSIONS: Not participating fully in Rick Hansen Spinal Cord Injury Registry was associated with more complications and longer hospital stays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».