Cumulative incidence estimates for solid tumors after HCT in the CIBMTR and California Cancer Registry
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT: Compared with the general population, hematopoietic cell transplantation (HCT) survivors are at elevated risk for developing solid subsequent neoplasms (SNs). The Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) is a key resource for quantifying solid SN incidence following HCT, but the completeness of SN ascertainment is uncertain. Within a cohort of 18 450 CIBMTR patients linked to the California Cancer Registry (CCR), we evaluated the completeness of solid SN data reported to the CIBMTR from 1991 to 2018 to understand the implications of using CIBMTR data alone or combined with CCR data to quantify the burden of solid SNs after HCT. We estimated the cumulative incidence of developing a solid SN, accounting for the competing risk of death. Within the cohort, solid SNs were reported among 724 patients; 15.6% of these patients had an SN reported by CIBMTR only, 36.9% by CCR only, and 47.5% by both. The corresponding cumulative incidence of developing a solid SN at 10 years following a first HCT was 4.0% (95% confidence interval [CI], 3.5-4.4) according to CIBMTR data only, 5.3% (95% CI, 4.9-5.9) according to CCR data only, and 6.3% (95% CI, 5.7-6.8) according to both sources combined. The patterns were similar for allogeneic and autologous HCT recipients. Linking detailed HCT information from CIBMTR with comprehensive SN data from cancer registries provides an opportunity to optimize SN ascertainment for informing follow-up care practices and evaluating risk factors in the growing population of HCT survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».