MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399573064 · doi:10.1093/jbmr/zjae080

A novel oral hPTH(1-34) unveils the promise of modeling-based anabolism with no increase in bone remodeling

2024· article· en· W4399573064 sur OpenAlexaffabout
Jacques P. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBone remodelingAnabolismMedicineLibrary scienceGerontologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bone turnover markers (BTMs) have emerged as promising tools in the management of osteoporosis as they provide dynamic information regarding skeletal status that is independent from, and often complementary to, BMD measurements. Despite remaining issues with reference intervals and assays harmonization, BTMs have been useful in elucidating the pharmacodynamics and effectiveness of osteoporosis medications in clinical trials.1 Serum procollagen type I N-propeptide (sPINP) and serum C-telopeptide cross-linked type I collagen (sCTX) have been identified as the most promising markers of bone formation and resorption, respectively, in osteoporosis. Among individuals not receiving osteoporosis treatment, resorption and formation rates are tightly linked and positively highly correlated (r = 0.6-0.8).1 Early changes (3 mo) in sPINP correlate with the percentage change in LS BMD after 18 mo of treatment with both abaloparatide and teriparatide, although the correlation with abaloparatide was greater.2 Although absolute levels of sPINP and sCTX were lower with abaloparatide than teriparatide, suggesting a lower turnover, the balance (uncoupling index) between the formation and resorption marker was similar.2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207