Foresight and futures thinking for international development co‐operation: Promises and pitfalls
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Motivation Strategic foresight is gaining traction for anticipating changes in a volatile, uncertain, complex, and ambiguous (VUCA) world—one which will require different mindsets and approaches. Yet international development co‐operation practitioners have been slow to adopt foresight. Purpose What promises and pitfalls should development practitioners consider in order to integrate strategic foresight into their work? Methods and approach We review the literature on strategic foresight applied to development. We draw on reflections from the articles included in this special issue. We incorporate the International Development Research Centre's experiences and early insights on the use of foresight for development. Findings Strategic foresight provides tools to anticipate long‐term and potentially disruptive change. To apply the approach effectively, organizations need to understand the debates about foresight. But no one size fits all: organizations must identify where and how foresight can best be used; be clear on its purpose, use, and end‐users; be sensitive to how foresight intersects with broader calls for decolonizing development and the future; and should adapt methods to different sociocultural contexts. Connecting foresight practitioners and international development actors to explore potential synergies between these two worlds offers opportunities to innovate. Policy implications Traditional, short‐term strategic planning, and reactive responses to emerging crises, are increasingly ill‐suited to a VUCA world. To be fit for the future, international development actors must consider adding proactive longer‐term anticipatory planning—that accommodates more systematic understanding and appreciation of plausible futures—to reactive responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle