MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399577833 · doi:10.1016/j.aej.2024.05.106

Crafting efficient blockchain adoption strategies under risk and uncertain environments

2024· article· en· W4399577833 sur OpenAlexaff
Ardavan Babaei, Erfan Babaee Tırkolaee, Alireza Amjadian

Notice bibliographique

RevueAlexandria Engineering Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlockchainRisk analysis (engineering)BusinessComputer scienceProcess managementComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk and uncertainty are crucial factors in decision-making processes, especially when integrating emerging technologies into essential systems like supply chains. Failing to adequately consider significant risks can disrupt supply chain operations, leading to a loss of competitive edge and causing financial and reputational damage. On the other hand, the complex nature of new technology environments, differing viewpoints among stakeholders, and the challenges of interpreting data introduce a variety of uncertainties in decision-making. In this study, we conduct a thorough examination of how blockchain strategies can be applied within supply chain frameworks. Our analysis utilizes data-driven network decision-making models that are refined to effectively manage uncertainty and risk. These models take into account aspects such as supply chain dynamics and technological factors. Importantly, we meld risk considerations with our models to tackle efficiency shortfalls, while also accounting for uncertainty caused by ambiguous and stochastic data environments. By applying and assessing these models in a real-world case study of the oil and gas industry, our research uncovers insightful observations. Specifically, we find that adopting a localization strategy presents specific risks, while a single-use strategy yields significant efficiency improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlexandria Engineering JournalMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207